Politiska beslut har försämrat äldreomsorgen i Helsingborg

Helsingborgs dagblad har rapporterat först att anhöriga och boende på äldreboendet Valltorp är missnöjda med frånvaron av aktiviteter och maten. 100 åriga Brita Pyk tycker maten är obeskrivligt dålig och vardagen har blivit betydligt sämre. Senare tillkom också kritik från anhöriga och boende på Pålsjö med liknande innehåll.

När Valltorp jämte tre andra äldreboende lades ut i privat regi mötte detta massivt motstånd från anhöriga och personal. En betydande del av personalen valde att inte gå över till den privata utföraren. Det ingår i avtalet med staden att utföraren skall ha aktiviteter med de boende, vilket inte kommit igång. Utföraren hänvisar till inkörningsproblem. Staden är nöjd och accepterar denna förklaring. Att en äldre dam inte är nöjd med maten avfärdas av Niklas Somelius på vård och omsorgsnämnden med att maten är näringsriktig. Undrar om han själv tycker att det räcker att maten är näringsriktig när han går ut på lunch? När nära hälften av personalen försvinner från dessa äldreboende så är det klart att det tar tid att bygga upp en ny verksamhet. Från de andra boendena har jag hört berättelser om ny personal som inte håller måttet, om gråtande personal och bristande kontinuitet i vården när personal skickas runt till andra avdelningar för att täcka upp scheman.

Jag kan inte uttala mig personligen om Valltorp och Pålsjö. Min far fick en fantastiskt god vård när han under två års tid bodde på Jordbrodalen, en av de boende som är i privat regi. Det kunde inte bli bättre än det var. Att slå sönder denna verksamhet är en förbrytelse mot de boende, mot personalen och mot de anhöriga.

Man kan fråga sig vad det egentligen var för mening att lägga ut de fyra boendena i ny regi. Valfrihet men inte ekonomi hänvisade nämndens ordförande till. De flesta på dagens äldreboenden är dementa eller mycket ålderssvaga och de merparten saknar förmåga att göra något meningsfullt val. När man nu hade en fungerande kommunal verksamhet som raserades så - med tanke på att många av de äldre inte har så lång tid kvar i livet - blir följden att många offras.

Verken de boende, personalen och de anhöriga har tjänat något på nyordningen. De som tjänat på det hela är de privata utförarna. Det är nästan så att man tror att det verkliga syftet bakom privatiseringen var just att gynna de privata företagen. Det kan inte ha funnits något annat förnuftigt skäl.

Det är inte första gången privata företag varit inne som utförare av äldreomsorgen i Helsingborg. Även om man inte gjort någon seriös utvärdering, det gör kommunen aldrig av politiska beslut, så är min bild att det inte inneburit några fördelar för de äldre. För att vara säker på vad som är bäst borde staden göra en seriös utvärdering som har vetenskapliga kvaliteter.

I kommunen genomför man årligen en medarbetarenkät. Man borde också göra mer för att utvärdera själva sin verksamhet. Men det är betänksamt att de tre socialförvaltningarna hamnar lägst i det medarbetarindex man mäter. Staden verkar vara bättre på fastigheter och det materiella än att ta hand om människor.

När man inte hade verken personal eller anhöriga med sig och nära hälften av personalen inte ville följa med till de privata företagen borde man inte genomfört beslutet. Man gör mer skada än nytta. Tillvägagångssättet tyder enligt min uppfattning och erfarenhet på inkompetens från ansvarigas sida. Jag känner själv en oro för att bli gammal och utlämnad till ansvariga som inte vet varför de är på jobbet!.