Har den politiska oppositionen uppviglat folket i Helsingborg mot privatiseringarna?

I dagens HD intervjuas Peter Danielsson, som varit kommunstyrelsens ordförande i Helsingborg  i tio år, om att ta in privata aktörer i kommunala verksamheter. Lite oväntat skyller han oron och den högljudda debatten på oppositionen. Då har du Peter inte tagit del  vad 100 åriga Brita Pyk tyckte om  maten och beskrev den som  obeskrivligt dålig och att vardagen har blivit betydligt sämre med privat utförare. Du har nog inte heller lyssnat på den starka protesten som personalen inom beröra boenden riktade mot att lägga ut verksamheten på privata utförare. Du har nog inte heller tagit del av den oro som anhöriga gav uttryck för inför övergången. Kanske har du inte heller läst insändarsidan i HD där kritiska insändare varit många. Jag vet ju att du mellan skål och vägg är mycket irriterad på HDs granskningar av kommunen och insändarna hänför du nog säkert till den politiska oppositionen. Att du inte lyssnar på mig tidigare förvaltningschef förstår jag. Jag vet ju hur irriterade ni politiker är på tjänstemän som efter tjänsten lagt sig i politiska frågor. Men kanske borde du lyssna.

Detta att lägga ut verksamhet är inte bara en ideologisk fråga. Det är också en fråga om kompetens och skicklighet Man kan ju tro att konkurrens och valfrihet är viktigt. För konkurrens om jobben behövs inga privata företag. Är man inte nöjd med Helsingborg väljer man en annan kommun. Det är mycket oklart om konkurrens inom en kommun mellan olika utförare har någon betydelse. Valfrihet inom äldreomsorgen är nys.  Du menar helt riktigt att kvalitetskrav är viktigt. Att detta sedan inte är helt lätt att mäta blir förstås ett problem. Kommunens verksamheter har aldrig på ett seriöst sätt blivit föremål för utvärdering. Det finns några riktigt fasansfulla exempel på riktigt dåliga privata entreprenörer. En privat utförare för ett boende inom socialpsykiatrin lämnade boendet och brukarna och var sedan försvunna.  I ett annat boende frös en brukare ihjäl på grund av bristande tillsyn.

Jag tror så här. De politiker som fattar beslut i de här frågorna är inte tillräckligt kunniga i de praktiska förutsättningarna i hur man driver en verksamhet, en organisation eller ett företag. För många är politik en teoretisk aktivitet och man förväntar sig att tjänstemännen skall göra verkstad av de politiska besluten.

Detta förutsätter enligt min erfarenhet att det finns ett nära samspel mellan politikerna och tjänstemännen, ytterst ledande politiker och chefer. Om politikerna sitter i sin bur och tjänstemännen i sin, som det ofta är i offentlig sektor, tror jag inte det blir så bra som det skulle kunnat bli. Med ett gott samspel befuktas både de politiska besluten av tjänstemännens erfarenheter och tjänstemännen av de politiska intensionerna. I offentlig sektor är denna brist på samspel ett av två huvudproblem. Det andra huvudproblemet är bristen på samarbete och samspel mellan olika myndigheter och organisationer. De olika aktörerna opererar i sina egna stuprör i alltför hög utsträckning. Det hela måste vägledas av att det gäller att skapa en så bra verksamhet för de som brukar sammanfattas under begreppet brukare.

Sanningen om den oro och högljudda debatten kring privatiseringen är inte att den har satts igång av oppositionen, den har snarast tassat efter när kritiken kommit från berörda, utan på en brist på skicklighet hos beslutande politiker och verkställande tjänstemän som lett till stora problem. När så stor del av personalen på de beröra äldreboendena inte följde med till entreprenörer borde man förstått att då blir det problem och då borde man gjort halt och kanske bara lagt ut ett eller två boenden och avvaktat med resten. Det hade varit klokt ledarskap som man tyvärr inte visade prov på på grund av att man inte hade tillräcklig kunskap om vad man sysslade med.