Är Sverigedemokraterna ett nazistiskt parti?

Det parti som kallar sig Sverigedemokraterna går kraftigt framåt i valet. Från att ingen ville tala med det som ansågs vara ett rasistiskt och främlingsfientligt parti kan det bli att de får flytta in i maktens korridorer. Visserligen vet man att partiet har nazistiska rötter. De övriga partierna har förflyttat sig högerut och i mycket anammat SDs politik vars kärna är restriktiv invandringspolitik och hårdare tag mot brottslingar, underförstått invandrade sådana. De sprider en mörk bild att samhället håller på att falla isär ytterst orsakad av det de kallar massinvandring. SD har påverkat det politiska klimatet. Man skulle kunna använda ordet förgiftat.

Är SD ett nazistiskt parti? Partiordföranden Jimmie Åkesson blir höggradigt upprörd när något kallar honom nazist eller brun.

Men vad är nazism egentligen. Ja nazism är en förkortning av nationalsocialism. SD ser sig själv som ett nationalkonservativt parti så man kan inte ha problem att man säger om dem att de är första ledet i ordet nationalsocialism. Inom parantes kan man nog säga att det är tveksamt om man är ett konservativt parti eftersom de är väldigt kritiska mot hur det är nu och knappat vill konservera detta. Ett bättre ord för detta borde vara reaktionär. Den beteckningen skulle man nog inte känna sig bekväm i. Men andra ledet i ordet nämligen socialism? Det ordet är man nog inte alls bekväma med. Men faktum är att partiet har en politik inom välfärdsområdet som ligger nära vänstern. Man vill bland annat ha en hög A-kassa, bra sjukförsäkring, hög pension och en tandvårdsreform. Så i den meningen kan man knappat förolämpa SD och kalla detta socialism. Så det borde vara en korrekt beteckning på Sverigedemokraterna Nationalsocialisterna i svensk politik. Det som utmärker historiskt sådana partier var också att man skylde problemen i samhället på en folkgrupp samt hatet och våldet. Förutom lite järnrörsincidenter har inte våldet varit utmärkande för SD. Så vi får se hur det demokratiska sinnelaget utvecklar sig och om SD kommer att utveckla våldet som politisk metod som andra nationalsocialistiska partier. De tyska nazisterna lyckades komma till makten med demokratiska medel i allmänna val. De högerkonservativa von Pappen och Hugenberg trodde de kunde kontrollera Hitler. Vi vet hur detta slutade.

 

Gorbatjov är död - som vi minns honom

Vi har nyligen nåtts av nyheten att Michail Gorbatjov avlidit i en ålder av 91 år. Jag skrev för några år sedan en artikel som reflekterade över Sovjetunionen och Rysslands öde. Det har hänt en hel del de senaste 30 åren efter att Gorbatjov tvingades av makten 1991. Nu senast annekteringen av Krim och Rysslands krig mot Ukraina. Omdömena om Gorbatjov varierar. I väst hyllar man honom för att han avslutade det kalla kriget. I Ryssland är en vanlig uppfattning att hans reformer skapade kaos och Putin anklagar honom för att Sovjetunionen upphörde. Men den man ska anklaga för detta så är det Jeltsin. Gorbatjov försökte hålla samman och reformera landet. Han bejakade annekteringen av Krim och var säkert också anfäktad av rysk hegemoni. Putin framstår nu som en fascist och imperialist som försöker bygga upp ett nytt imperium. Man måste nog säga att Rysslands historia är en tragedi och det är frågan om man sett det värsta än.  

 

Som jag minns det av Michail Gorbatjov

 

Gorbatjovs bok Som jag minns det och tänkte att det kunde vara intressant att ta del

Om du inte redan har läst Michail Gorbatjovs bok, Som jag minns det, och är intresserad att förstå lite bättre vad som händer i världen och i Ryssland idag, tycker jag verkligen att du skall göra det.

 

Michail Gorbatjov från Stavropol i Kaukasus i Ryssland blev det sovjetiska kommunistpartiets generalsekreterare 1985 och sedan president i Sovjetunionen fram till upplösningen 1991.

I boken berättar han om sitt liv som började i ett fattigt jordbruksdistrikt, där allting fattades och fick uppleva andra världskrigets fasor på nära håll.  Jag får intrycket av att han ger en mycket ärlig och uppriktig bild av hur det allt mer stagnerande Sovjetsamhället fungerade. Han ger en bild av ett mycket auktoritärt styre och en kommandoekonomi, där inga som helt initiativ underifrån uppmuntrades.

Han flyttar sedan till Moskva och går på universitetet. Han ser eller träffar aldrig Josef Stalin levande, men går och ser honom när han ligger på lit de parade. Genomgående är han skoningslös i sin kritik mot den kultur som utvecklades under Stalins makt. En stor skuld till den brutalisering som utvecklads skyller han den hårda tiden under inbördesskriget efter revolutionen 1917.

 

Gorbatjov var säkert mycket duglig och ambitiös och så småningom gör han karriär i partiet.  Detta är under Brezjnevs tid vid makten.  Brezjnev hade varit med och störta Krustjev, en Krustjev som enligt Gorbatjov försökte reformera partiet 

och landet, men som störtades av konservativa krafter som inte ville förändring.

 

Sovjetunionens kommunistiska parti hade utvecklats till en gigantisk byråkrati, där alla poster tillsattes uppifrån och under Brezjnevs tid ofta på livstid. Det var ett ganska ålderstiget gäng som styrde landet och under Brezjnevs sista år och han var nästan själv helt oförmögen att arbeta på grund av sjukdom. När han dog tog Juri Andropov över men han dog efter något år och Konstatin Tjernenko som också var gammal och oförmögen att arbeta sattes att leda världens störta land.  När han sedan efter kort tid också dog fick Gorbatjov ta över som generalsekreterare.

 

Gorbatjov som då var en mycket yngre och mer kraftfull person, satte igång en enorm reformeringsprocess som alla vet kallas för perestrojkan, ombyggnad på ryska. Perestrojkan var en ekonomisk och demokratisk reform som innebar att marknadsekonomi delvis infördes och att val inom unionen skulle vara demokratiska. Det var en gigantisk utmaning att förändra detta enorma land.

Gorbatjov gjorde en stor insats för avspänning och nedrustning i världen, även om jag nog tror att han blev förledd till för stort förtroende för Reagan och Thatcher. Dessa var bara ute för att vinna det kalla kriget och genomföra sin marknadsliberala politik.   

 

Jag får intrycket att Gorbatjov verkligen är en sann demokrat som inte var ute efter makt för sin egen del, utan verkligen ville utveckla Sovjetunionen. Jag skulle nog sätta den politiska etiketen på honom som en demokratisk socialist.

Perestrojkan ledde till öppet och dolt motstånd, från det som man brukar benämna nomenklaturan, nämligen alla de människor som fanns i parti och statsorganisationen och som ville försvara sin maktställning.

I denna process dyker en lömsk maktspelare upp, nämligen Boris Jeltsin. Gorbatjov lämnar ingen positiv bild av Jeltsins insatser. Han spelar under täcket med ledare i väst och inom delrepublikerna när han blev president i ryska delrepubliken och saboterar Gorbatjovs försök att skapa en demokratisk ordning för unionen. Detta leder ju till att Sovjetunionen faller sönder och här menar Gorbatjov att Jeltsin fick aktivt stöd av USA, som trots att det var Gorbatjov som var ledare, upprätthöll kontakter med Jeltsin. USA som hade allt intresse av att Sovjetunionen försvagades. Jeltsin var alltså beredd till detta bara för att komma till makten och utmanövrera Gorbatjov. När Gorbatjov 1991 fick lämna över makten till Jeltsin satte han och sina medarbetare och drack Whisky på presidentens kontor.

 

Gorbatjov blev alltså först utsatt för motstånd från nomenklaturan och när deras försök till kupp hade misslyckats lyckades Jeltsin lansera sig som ett mer demokratiskt och radikalt alternativ än Gorbatjov medan det i själva verket var samma krafter som låg bakom. Men lyckades föra opinionen bakom ljuset. Så inleddes istället en plundring av statlig egendom och det är nu många så kallade oligarker byggde upp enorma förmögenheter i Ryssland.   

Den gamla makteliten i Ryssland, som har en brutal och auktoritär tradition med ledare som Ivan den förskräcklige, Peter den store och Stalin, har egentligen i grunden inte förändrats som jag ser det.

Idag med Putin ser vi en växande revanschism i Ryssland som till stor del bottnar i att Sovjetväldet gick under. Ledarna och en stor del av folket längtar tillbaka till den tid då Sovjetunionen var en supermakt tror jag. Gorbatjov har nyligen gått ut och varnat för ett nytt kallt krig.  Hade Gorbatjov lyckats att skapa ett mer demokratiskt Sovjetunionen hade kanske utvecklingen tagit andra vägar, vägar som hade varit bättre för Ukraina, Europa och världen.