Om fotbollsvårldet

Det fruktansvärda som inte fick hända igen har inträffat.  En man dödades i någon form av konfrontation på  terrassen i Helsingborg mellan fotbollssupporter inför matchen mellan Djurgården och Helsingborg i söndags.

Det  hade varit stökigt och våldsamt sedan ett dygn tidigare eftersom Djurgårdenfans också passat på  att titta på ishockey. Djurgårdenfans löpte amok på  en krog och  jagade mammor med barn på  stadens gator. Våldet visade ett nytt ansikte när  det urskillningslöst riktade sig  mot vem som helst som råkade komma i vägen. Allt detta fortplantade sig in på Olympia och Djurgårdenfans tog sig rätten att stoppa fotbollsmatchen genom att storma planen.

Man kan ha en massa funderingar om varför det har blivit så bråkigt kring fotbollsmatcher. Det är  ett sentida fenomen som inte förekom för låt oss säga trettio år sedan och längre tillbaka. När  jag som barn gick på  fotboll och såg Kalle Svensson stå i HIFs mål  fanns bara glädje bland åskådarna.  Var kom hatet från?

En gemensam faktor finns dock. Det är  unga män som står för våldet och många är  onyktra och drogade.

Jesper Fundberg forskare Malmö högskola har en artikel i HD 2 april reflektioner om varför män begår våld som låter rimliga. Men han och i en reception av en bok av Göran Greider 3 april, som visserligen inte handlar om mäns våld men som handlar om människans karaktär, diskuteras människan utifrån ett individualistiskt perspektiv. Det är väl tidens tecken att man gör så och bortser från att man inte kan tänka sig människan utan att se hennes som en social varelse.  Männikor som lever isolerade utvecklar ofta psykisk sjukdom eller förvanskad verklighets uppfattning.  Norske massmöraren Brevik är ett sådant exempel tror jag. Jag tror att man inte kan förstå vad som händer om man inte anlägger ett socialt och sociologiskt perspektiv på varför fotbollshuliganism uppstår.

En massa åtgärder har diskuterats såsom maskeringsförbud och avstängningar av huliganer från fotbollsarenorna. I vart fall bör man ställa frågan om samhällklimatet som präglas av ett kapitalistiskt lönsamsperspektiv som kommit att prägla allt fler sektorer av samhället har någon roll i sammanhanget. Människan och hennes behov har i ökad utsträckning blivit föremål för köp och försäljning. De politiska eliterna betonar konkurens inte minst i skolan och pressen på unga människor ökar. Valfriheten betonas som något positivt men pressar många unga människor och lyckas man inte i skolan eller i arbetslivet sjunker självkänsla och upplevelse av människovärde. Att då få en identitet och mening i en supportemobb kan ge fantastiskt positiva känslor.

Min analys är, och där verkar jag oväntat ha stöd av justitieministern Beatrice Ask, att alkohol och droger har en viktig roll. Alkoholen fungerar som en ventil där man kan tillåta sig att göra det som man på nykter kaliber inte kan tillåta sig.  

En annan aspekt är att makt idag utövas mycket mer distanserat och fegt. I min barndom fanns vuxna som stod upp och satte gränser för barn och ungdomar som spårade ur.  Idag är min upplevelse, och här låter jag nog som en relikt av KA Westerberg Hasselarörelsens grundare, att man i skola och i samhället förövrigt inte ställer sig upp och kraftfullt sätter gränser. Vuxna curlar och fegar ofta ut. Ofta vågar man i dagens samhälle inte säga till sina medmänniskor utan ringer polisen. kanske förståligt att man är rädd för våld. Men ska vi backa? 

Förutom att förändra samhället mot ett rättvist samhälle som präglas av samarbete är mitt förslag är att temporärt förbjuda alkoholförsäljning matchdagar.  Man skulle också kunna förbjuda berusade personer tillträde till fotbollsarenorna. En brandslang mot läktarna som tänder bengaliska eldar skulle också ha effekt! Jag kan inte annat än tycka att föreningarna är  fega och inte kraftfullt reser sig mot huliganismen.  Alkoholförsäljningen är  ofta en viktig inkomstkälla.  besinna er!