Parrhesia i dagens värld

Ni som ibland läser min blogg kommer kanske ihåg att jag för ett tag sedan berättade att jag läst Michel Foucaults föreläsningar på Collége France 1983, där han ägnade hela denna föreläsningssäsong åt begreppet Parrheisa från antikens Grekland. Parrheisa som betyder sanningssägande och hur man säger sanningen. Trots att det gått 35 år sedan Foucault talade om detta blev jag förbluffad hur väl detta tema passar in i dagens värld. För några dagar sedan när jag läste DN fastnade jag för två exempel på det problematiska med begreppet Parrheisa och sanningssägande.

överstelöjtnant Alexander Vindman vittnade i det amerikanska representanthuset i utredningen om Riksrätt mot USAs president Donald Trump. Han och flera andra blir utsatta för hot från presidenten och nätet är fullt av hot och det är en mycket modig men farlig handling att vittna mot en president som inte verkar ha mycket gränser vad han företar sig.

Ett annat exempel på Parrhesia är den s.k. influenser Linnea Claesson känd för sin kamp mot sexuella trakasserier men nu beslagits med lögner och överdrifter. Uppenbarligen har hon redigerat sina texter och det som verkat vara på ett visst vis inte varit det. Hon medger att hon varit otydlig. Vad som är sant blir oklart. Man kan ställa sig frågan nu om hennes trovärdighet nu är helt förbrukad? Foucault talar om att ibland är vissa sanningssägare ute efter att smickra. Linnéa Claesson är kanske ett sådant exempel. En annan sanningssägare Cissi Wallin har försvarat henne. Wallin som själv uppträtt som sanningssägare.  När metoo briserade i Sverige gick hon ut på sociala medier och anklagade Fredrik Virtanen för våldtäkt som skulle ha inträffat mer än 10 år tidigare. Inlägget fick enormt genomslag bland annat för att följare som Camilla Läckberg och Mia Skäringar delade inlägget. Nu pågår en förtalsrättegång i frågan. Wallin är mycket övertygad som att hon gått ut med sanningen. En sanning som blev en katastrof för Virtanen.

Stadsminister Löven har utsatts för kraftig kritik, ja närmast hånfullhet från borgerliga politiker och skribenter för att inte tala om Åkesson SD.  Mannen som gjort rasismen till affärsidé för att citera Jonas Sjöstedt.  På vilken planet har du varit utropar Åkesson. Vad förfasar man sig över? Han gör inte som man inom SD ser inte ett samband mellan invandringen och kriminalitet utan talar om socioekonomiska förhållanden som ytterst orsaken till brottslighet.  Det finns inget samband mellan etnicitet och kriminalitet menar forskningen. Det är mycket mer komplicerat än så. Säger man denna sanning i dagens samhällsklimat blir man mobbad och angripen. 

Foucault förknippar begreppet parrhesisa med begreppet demokrati. Perikles var stadsman i Athen på 500 talet före kristus och en av upphovsmännen till demokratin. Förutom att han var en lysande talare lät han alla komma till tals och beslut togs genom omröstningar.

Det är uppenbart att om osanningar och vanföreställningar börjar styra ett lands politik är demokratin i allvarlig fara. Det nazistiska Tyskland byggde mycket på föreställningen att det var judarna som var orsaken till alla problem. Donald Trump har i USA byggt upp Föreställningar som förnekar sanningen så som att förneka klimathotet. Mycket ofta blir det makten som bestämmer vad som är sant.

Allt det här visar ju tydligt att det är ett  risktagande att vara sanningssägare.