I kunskapskanalen i SvT pågår en serie som
heter USA enligt Oliver Stone. Programmen är en odyssé över USAs historia det
senaste seklet och innehåller fantastiskt mycket fakta och faktiskt bidrar med
nya uppgifter och nya perspektiv på utvecklingen. Det är en serie på tio program och det återstår några program.
Jag har inte sett alla. Igår gick ett program som handlade om president
Kennedys presidentperiod. Jag trodde att jag hört det mesta om denna
legendomspunna president och hans tid i Vita huset. Men här framgår lite nya
perspektiv. Naturligtvis genom Oliver Stones ögon. Stone menar att Kennedy var
satt under mycket hård press av militärledningen att dels invadera Kuba och
inte tveka att använda militärt våld. Grisbukten blev ett rungande fiasko och enligt Stone var
Kennedy rasade på de rådgivare som drev fram denna av Eisenhower ärvda plan.
När sedan Kubakrisen seglade upp hängde världsfreden och mänsklighetens
utplåning på en knivsegg. Jag minns själv hur oroliga vi var de dagar där
ovissheten om vad som skulle hända när Kennedy ställde sitt ultimatum till
Sovjet om tillbakadragande av missilerna på Kuba.
Chrusjtjov backade och det blev inget
kärnvapenkrig. Stone menar att det var mer Chrusjtjovs förtjänst att det inte
blev krig men att båda ledarna visade prov på stort ledarskap och hade förmågan
att backa. Det som man inte visste var att USA i hemlighet lovade att dra
tillbaka kärnvapen från Turkiet som motdrag att Sovjet drog tillbaka sina från
Kuba. Det har varit känt i många år men var under lång tid okänt. Här fick den
unge presidenten framstå som hjälten.
Men Stone menar att det under den tid då det
stod och vägde mycket väl kunde gått över styr utan att ledarna hade kontroll
på utvecklingen. Det var nämligen så att när USA införde sin blockad av Kuba
för Sovjetiska fartyg fanns sovjetiska u-båtar i farvattnen. En sådan U-båt
jagades av den amerikanska marinen. Man visste inte att U-båten hade kärnvapen
ombord. Man släppte sjunkbomber mot U-båten och den var hårt ansatt. I det här
läget var befälhavaren på U-båten inställd på att avlossa kärnvapen för att
komma ur den trängda situationen. Han stoppades av sina närmaste underlydande
och han avstod från denna förödande order. Så nära var det alltså. Detta hade
inte de högsta ledarna kunnat stoppa. Stone menar att Kennedy lyckades hålla
emot alla hökarna bland militärerna som aggressivt drev kravet om en invasion
av Kuba.
Han tar också upp frågan om vad som hade hänt
med USAs engagemang i Vietnam om Kennedy hade fått leva. Stone stöder sig på uppgifter
från Robert Kennedy och Arthur M Schlesinger, han som skrev boken de tusen
dagarna om Kennedys presidentperiod. Stone menar att Kennedy visserligen ökade
närvaron av militära rådgivare i Vietnam men att han troligen skulle varit
mycket mer återhållsam med att använda militärmakt i Vietnam. Kennedy hade
varit i Vietnam 1951 och bevittnat Frankrikes krig och trodde inte att militära
maktmedel var en framkomlig väg. Men som sagt detta är spekulationer. Nästa
program skall just handla om Vietnamkriget och vi får se vilken bild vi får då.
I USA finns alltid förväntan med starka ledare
som ingriper resolut. Kriget i Vietnam och invasionen av Irak är exempel på hur
katastrofalt detta är.
När man idag läser i DN att Donald Trump vid
ett möte med säkerhetsrådgivare hade ställt frågan varför man inte kan använda
kärnvapen får man en otäck känsla i maggropen. När man ser hur viktigt det var
med ett subtilt och eftertänksamt ledarskap som krävdes vid Kubakrisen så blir
man mycket orolig att tänka sig Donald Trump i Vita Huset med
kärnvapenknapparna framför sig. Denna man skulle kunna förgöra hela mänskligheten
och vår värld
VILKA KNAPPAR? Svensk hatmedia såsom aftonpladdret och övriga Hillary-fjäskare är extremt dåligt insatta angående hur USA's kärnvapensystem fungerar, dom tror att presidenten bara trycker på en knapp för att skicka iväg missiler vilket är fel, utan det krävs en så kallad "two-men rule" - i alla steg, från toppen ner till missilbaserna. Väskan som presidenten har med sej (bärs av en vakt) är ingenting annat än en ID-central för att bekräfta att orderna verkligen kommer från presidenten om denne skulle befinna sej tex utomlands, därefter är det pentagon som bedömer hotbilden och där leder USA's försvarsminister arbetet tillsammans med alla höjdare inom armen, flygvapnet & marinen samt CIA, rådgivare och experter och dessa samlas till ett krismöte om presidenten skulle ge order, och finns det ingen hotbild mot USA eller om dom inte ens är i ett krig öht så går man inte vidare med ordern, utan det mest troliga är att presidenten avsätts med omedelbar verkan om denne skulle försöka starta ett kärnvapenkrig för nöjes skull.
SvaraRadera